HERNDON – Dy padi të reja të grupit të madh akuzojnë kompanitë ajrore amerikane se përdorin të dhëna të përbashkëta mbi çmimet dhe blerjet për të mbajtur çmimet e biletave të larta, megjithëse ndarja e informacionit vetë nuk është shkelje ligjore.
Padia e para, e depozituar në Seattle (SEA), përmend American Airlines (AA), Delta Air Lines (DL), United Airlines (UA), Southwest Airlines (WN), Alaska Airlines (AS), Hawaiian Airlines (HA) dhe JetBlue Airways (B6).
Ndërrimi i të dhënave të blerjeve bëhet shqetësim për konkurrencën.
Sipas raportit të inflacionit të muajit shtator të Byrosë së Statistikave të Punës (BLS), çmimet e biletave ajrore janë rritur me 22.4% në një vit.
Paditë pretendojnë se kompanitë ajrore kanë krijuar një mënyrë për të identifikuar zbritjet e konkurrentëve dhe për të penguar uljen e çmimeve që mund të kursejë para pasagjerëve.
Cory Garner ka bërë publike këto dy padi. Çështja “Ward v. ATPCO” është depozituar më 4 nëntor në gjykatën federale në Seattle. Çështja “Brown v. ATPCO” është depozituar në fillim të muajit nëntor në gjykatën federale në Virginia. Pasi “Ward” përmend shtatë linja ajrore.
Nga ana tjetër, raportohet se “Brown” përmend 5 prej tyre: American, Delta, Southwest, Alaska dhe JetBlue. Në total, padi përmendin Airline Tariff Publishing Company (ATPCO) dhe degën e saj 3Victors.
ATPCO është pronë e linjave ajrore dhe prej kohës ka shpërndarë çmime dhe rregulla të tilla. Padi synojnë biznesin e saj të ri të të dhënave të blerjeve.
Linjat ajrore gjithnjë e më shumë ofrojnë çmime që ndryshojnë sipas kanaleve, itinerareve, pakove dhe klientëve. Këto ofruse janë më të vështira për t’u vëzhguar nga konkurrentët sesa një çmim i publikuar.
Së fundmi, “View from the Wing” raportoi se ish-CEO i American Airlines, Doug Parker, shpjegoi se si linjat ajrore përdorin analistët e Wall Street për të ushtruar presion mbi konkurrentët që të ndalojnë rritjen, duke mohuar se drejtuesit sinjalizojnë njëri-tjetrit.
Padi ngrihen një pyetje të lidhur lidhje me sistemet që departamentet e çmimeve përdorin çdo ditë: nëse linjat ajrore kanë rënë dakord për të ndarë informacion në mënyrë që t’i ndihmojnë të shmangin konkurrencën.
Funksionet Iris, PriceEye dhe DemandView.
Tre mjete të 3Victors qëndrojnë në qendër të pretendimeve:
Iris mbledh të dhëna të blerjeve. Linjat ajrore dhe pjesëtarët e tjerë kontribuojnë me informacion dhe marrin informacion konkurrencë në këmbim. PriceEye e bën më të lehtë krahasimin e ofruesve. Ai ofron të dhëna konkurrencë dhe alarme që tërheqin vëmendjen ndaj diferencave në çmimet. DemandView identifikon kërkesën përpara se ajo të bëhet prenotime. Aktivitetet e kërkimit mund të tregojnë se ku klientët duan të udhëtojnë edhe para se të blejnë bileta.
3Victors e përshkruan këmbimin si “sa më shumë kontribuoni, aq më shumë merrni”. Gjithashtu, thuhet se Iris mbledh të gjitha ofrueset e kthyer nga një kërkesë blerje, duke përfshirë markat, kabinat dhe çmimet e ndryshme. Kjo është më shumë se sa një linjë ajrore mund të marrë duke kërkuar në një faqe web të kufizuar.
Paditë argumentojnë se sistemi ofron kompanive ajrore një qasje në informacionin mbi çmimet e konkurrentëve, të cilin ato nuk do ta kishin në kushtet e zakonshme, duke përfshirë oferta që nuk kanë çuar në shitje.
Një kompani ajrore që mund të ofrojë zbritje për të plotësuar vendet e ulëseve, e di se konkurrentët mund të zbulojnë dhe reagon shpejt ndaj ofertës, prandaj ajo heziton. Nëse një kompani ajrore presin që çdo ulje çmimi të përgjigjet pothuajse menjëherë, ajo sheh më pak mundësi për të fituar biznes duke ulur çmimet që në fillim.
I njëjti informacion mund të bëjë biletat më të lira. Nëse një kompani ajrore shet një fluturim me 100 dollarë më shumë se një konkurrent, një alog për të qenë me çmim më të ulët i lejon atë të rregullojë çmimin dhe të evitojë humbjen e një shitjeje.
Informacioni më i mirë mbi kërkesën gjithashtu mund të mbështetë një fluturim shtesë ose një avion më të madh. Kjo rrit numrin e vendeve të ulëseve dhe mbështet çmimet më të ulëta.
Palët paditëse pretendojnë shkelje të Aktit Sherman, i cili, në nenin e tij 1, ndalon marrëveshjet që kufizojnë në mënyrë të padrejtë konkurrencën.
Çmimet të ngjajshme vetëm nuk provojnë një marrëveshje. American, United dhe Southwest të gjitha shfaqën të njëjtin çmim prej 523 dollarësh, por reagimi i pavarur ndaj çmimit të një konkurrenti nuk është një shkelje e antimonopolit. Një kompani ajrore mund të vëzhgojë përgjithësisht një çmim publik dhe të vendosë të e barazojë atë.
Konkurrentët që bien dakord për të mbajtur çmimet mbi një nivel të caktuar janë duke manipuluar çmimet. Një marrëveshje për të shkëmbyer informacione të ndjeshme që e bëjnë konkurrencën më pak të fortë ndodhet diçka në mes. Paditë nuk e vërtetojnë se një marrëveshje e tillë ekziston. Rastet duhet të kalojnë së pari në fazën e zbulimit të provave.
Dy pika nga historia e rasteve të mëparshme e kuptojnë debatin:
Në “United States v. Container Corp.” (1969), Gjykata e Lartë vendosi se shkëmbimi reciprok i çmimeve të fundit, specifike për klientët, shkel ligjin, edhe pa një marrëveshje për të respektuar një tabelë çmimesh. Rasti përfshinte një industri të koncentruar me produkte të zëvendësueshme. Gjykata e njohu gjithashtu se shkëmbimet e informacionit mund të përmirësojnë konkurrencën.
Garner vë në dukje se rasti mëparshëm kundër ATPCO, i ngritur në fillim të viteve 1990, përfshinte kompanitë ajrore që shpërndanin çmimet e propozuara para se klientët të mund të blinin. Kjo lejoi kompanitë ajrore të shihnin nëse konkurrentët do të pranonin një rritje të çmimit para se të merrnin rrezikun e humbjes së shitjeve.
Aftësia e PriceEye për të shfaqur oferta aktuale për fluturime të ardhshme është ndryshe. Një çmim i disponueshëm sot për udhëtime në qershor të vitit që vjen nuk është një paralajmërim i një rritjeje të planifikuar të çmimit.
Mbrojtjet dhe rezultatet e mundshme të kompanive ajrore
Kompanitë ajrore kanë disa mbrojtje të mundshme:
Një mënyrë më e shpejtë dhe më e besueshme për të vëzhguar çmimet e biletave mund të ndihmojë linjat ajrore të konkurrojnë. Këto sisteme nuk marrin vendime për çmimet dhe asnjë agjent i përbashkët nuk fikson çmimet. Çmimet më të larta vetë nuk tregojnë se sistemi ka qenë shkaku i tyre. Çmimet e karburantit dhe disiplina e kapacitetit kanë luajtur një rol të rëndësishëm. Gjatë dekadës së kaluar, çmimet e biletave ajrore janë rritur me 9.8%, ndërsa çmimet e të gjitha artikujve janë rritur me 38.6%, sipas analizës së NerdWallet të bazuar në të dhënat e BLS.
Duke supozuar se çështjet arrijnë fazën e hetimit, kontratat që linjat ajrore kanë nënshkruar dhe burimet e të dhënave do të tregojnë se çfarë është rënë dakord dhe cilat informacione janë ndarë në fakt. Ato do të tregojnë gjithashtu se si këto shërbime shiten dhe diskutohen brenda linjave ajrore.
Nëse çështjet shkojnë më tej, një zgjidhje që përfshin pagesa dhe kufizime më të ashpra për ndarjen e të dhënave është një rezultat i mundshëm.
Neni 4 i Aktit Clayton lejon palët private që fitojnë çështje antitrust të rikuperojnë tre herë dëmet e provuara, plus shpenzimet për avokatët.
Ish-punonjës i linjës ajrore dënohet me burg për një mashtrim prej 600,000 dollarësh që përfshin United, Delta dhe American.
Burimi: Aviation A2Z
